slavirina

В СПОРЕ СКОНЧАЕТСЯ ИСТИНА
На минувшей неделе сначала в Канавинском, а затем и в Нижегородском районе прошли так называемые общественные слушания: на суд горожан выносились предложения по внесению изменений в Генеральный план развития Нижнего Новгорода. В верхней части города мероприятие прошло довольно скандально. Наблюдая со стороны, как сталкивались интересы молодого и пожилого населения, исполнительной власти и инвестора, приходишь к выводу, что нахождение компромисса в спорном вопросе труднодостижимо, поскольку все заинтересованные говорят на разных языках и не обходятся без лукавства. А на кону, между прочим, – реализация проекта по строительству аквапарка на проспекте Гагарина.
Вспомним все
Шесть вечера – и в актовом зале гимназии № 8 ни одного свободного кресла, люди стоят также вдоль окон. Это очевидная тенденция: граждане перестали игнорировать подобные собрания, понимая, что от их активности зависит многое в жизни: например, сохранность взлелеянных ими зеленых насаждений в своих дворах и на других общественных территориях. Видимо, и власть уловила веяние времени, и сегодня в риторике первых лиц города звучат заявления о том, что «любой клочок земли, где растет зелень, мы будем делать неприкосновенным»... Кстати, советую запомнить эти слова, сказанные на общественных слушаниях мэром города Олегом Сорокиным. Потому что сегодня есть масса поводов напоминать их ему каждый день. Например, в связи со строительством нового театра оперы и балета, затеянного правительством области на рекреационной зоне в садике имени Пушкина. Напомним, что садик в одночасье перестал рекреационной зоной быть (частично) после известного решения городской думы. Этот факт, кстати, свидетельствует о том, как легко та или иная территория может распрощаться со своим охранным статусом в угоду чьему-то лобби. В вышеупомянутом случае этой силой является региональное правительство, которое задумалось над тем, чтобы осчастливить нижегородцев за их счет новым театром стоимостью минимум четыре миллиарда рублей, вырубив при этом в садике имени Пушкина более 400 взрослых здоровых деревьев. Хочется надеяться, что чудовищного варварства допущено не будет, и новый театр, когда наш бюджет сможет осилить эту, вне всякого сомнения, нужную стройку, украсит собой другое место. Театра не должно быть в садике, во-первых, потому, что, как правильно заметил на общественных слушаниях руководитель экологической организации «Дронт» Асхат Каюмов, зеленые насаждения – это ценность, а не свободная для застройки территория. Ну и, во-вторых, совершенно справедливо отмечает наш мэр, если сегодня все наши скверы мы начнем перепрофилировать, то не расселим ветхий фонд, которого у нас о-оогромное количество.
«Уйди, я сам построю!»
Про садик имени Пушкина, судьба которого по сей день остается под вопросом, мы вспомнили не случайно: очень похожая ситуация сейчас разворачивается со строительством комплекса, включающего в себя аквапарк, близ парка «Швейцария»: на том месте, где сегодня заброшенный пустырь, бывший когда-то стадионом «Зенит». С той лишь только разницей, что объект должен быть построен не за бюджетные средства, а за счет инвестора. Инвестор, кстати, выиграв на аукционе этот участок земли и взяв его в аренду сроком на десять лет, уже изрядно потратился, и вот сейчас разгорается скандал, который ставит под сомнение возможность реализации этого проекта. Потому что власть в лице руководителя департамента градостроительного развития и архитектуры Михаила Романычева говорит, что этот участок земли надо перевести из зоны многофункциональной общественной застройки в зону спортивно-рекреационного значения. Иными словами, на этом месте следует препятствовать строительству чего бы то ни было, кроме спортивных объектов. Аргументов, подкрепляющих необходимость этого решения предостаточно, однако не все они убедительны.
Основная претензия городской власти к застройщику, что он якобы пытается построить не аквапарк, а торговый центр, в котором территория водных развлечений будет занимать незначительную часть объекта.
- Первоначально, когда мы рассматривали эскизы, мы видели аквапарк, - пояснял присутствующему на общественных слушаниях юристу застройщика и горожанам Михаил Романычев. - Намерение благое, аквапарк городу очень нужен. Но тот проект, который был представлен на Градостроительном совете и получил, кстати, массу замечаний и большую критику, не соответствует понятию «аквапарк», потому что мы увидели торговый центр с аквапарком где-то в уголке. Кроме того, нам никак не предлагалось увидеть, каким образом этот проект будет вписан в существующую дорожно-уличную сеть Нижнего Новгорода. Ситуация на этом участке по проспекту Гагарина на сегодняшний день известна всем.
Слушая рассуждения Михаила Юрьевича по поводу непростой дорожно-транспортной обстановки в районе проспекта Гагарина, сразу поймала себя на мысли, что власть не убедительна в своей демонстрации заботы о нуждах города. Поскольку есть масса примеров, убеждающих нас, что в настоящий момент градостроительную политику в Нижнем Новгороде определяет не здравый смысл, а только деньги... Кто помешал застроить, например, улицу Родионова торговыми центрами в расстоянии менее километра друг от друга? Хотя Родионова, если мне не изменяет память, на две полосы поуже проспекта Гагарина будет, и пробка здесь теперь регулярно собирается от самой «Фантастики» вплоть до последнего светофора в поселке Афонино.
Опять-таки, и инвестор заявляет, что земля возле «Швейцарии» изначально выделялась под строительство аквапарка именно с торговым комплексом, и, дескать, ни один инвестор не возьмется строить аквапарк отдельно, поскольку сам по себе он не окупаем. Кроме того, в проект уже внесены изменения с учетом замечаний: убрана гостиница, зона развлечений увеличена в три раза. Главное: для застройщика изменение зонирования этого земельного участка ставит под угрозу реализацию всего проекта, потому что статус спортивно-рекреационной зоны в соответствии с регламентом делает «условными» разрешения на появление здесь объектов, так сказать, сопутствующих аквапарку.
– Какой инвестор согласится вложить столь серьезные деньги, когда его проект подвергают возможному риску, что в какой-то момент это условное разрешение согласовано не будет? – возмущался Сергей Федоров, житель Советского района.
– Если инвестор не готов вкладывать деньги, пусть не вкладывает, – был невозмутим Михаил Романчев, подчеркивая, что строить аквапарк возле «Швейцарии» можно, а вот аквапарк с торговыми галереями – уже нельзя, если оные будут претендовать в своем размахе называться торговым центром... А потому что не фиг: есть в нашем городе уже контора, которая ваяет торговые центры, как пирожки печет, и все знают ее название. Зачем ей конкуренты на этой «поляне»?
Сколько «за», столько же и «против»
– Я выступаю двумя руками за строительство этого аквапарка. Во всем мире аквапарки являются дотационными: сами по себе они не окупаются, поскольку у них социальная направленность. Для того чтобы поддержать этот аквапарк, необходимы торговые помещения, – убеждала Екатерина Солдатова, жительница микрорайона «Зенит», и были ей в ответ, без преувеличения, базарные выкрики воинствующих пенсионерок, которые, видимо, думают, что почтенный возраст и те лишения, которые выпали на их долю в жизни, оправдывают антагонизм по отношению к запросам современной молодежи. Впрочем, и среди пенсионерок были женщины, которые прямо указывали, что в районе проспекта Гагарина нет ни одного приличного магазина и что современный торговый центр здесь очень нужен.
– А какой нужен? – заинтересовался Олег Сорокин. – Такой же, как эта школа? В десять раз больше?
...Выступавшие «за» строительство аквапарка пытались надавить на власть авторитетом «вышестоящих начальников»
– Российская Федерация во главе с президентом, с премьер-министром на сегодняшний день активно работают, чтобы привлечь какие-либо инвестиции в российскую экономику, – не обошелся без пафоса Сергей Федоров. – В нашем случае мы видим совершенно противоположную ситуацию. Застройщик своими силами находит денежные средства для реализации данного проекта, очень не маленькие... Причем это комплекс европейского уровня, и у нас проектов подобного масштаба в городе нет! Ситуация сейчас может повернуться таким образом, что инвестор может сюда и не пойти. Более того: все убытки, которые он уже понес, будут взыскиваться с казны Российской Федерации.
Действительно, как сообщил Вячеслав Мельников, заместитель руководителя Росимущества по Нижегородской области, спорный земельный участок является федеральной собственностью.
– Нами был заключен договор аренды с целевым назначением под строительство в соответствии с видами разрешенного использования. Разрешенное использование было установлено для строительства многофункционального комплекса с размещением объектов спортивного, торгового и обслуживающего назначения. Собственника земельного участка в первую очередь интересует сам договор аренды и извлечение из этого земельного участка его потребительских свойств. Арендатор вовремя выполняет свои обязательства по арендной плате и с этой точки зрения мы удовлетворены ходом наших отношений. Думается, что решение этого вопроса необходимо искать в плоскости компромисса.
Направление для поиска компромисса, на мой взгляд, задала Анна Мартовицкая, директор зоопарка «Мишутка», которая напомнила, что территория парка «Швейцария» – это памятник природы, который требует к себе соответствующего отношения.
– Сколько планируется вырубить деревьев при строительстве комплекса? – поставила она перед застройщиком вопрос, единственно важный во всей развернувшейся многоголосой вакханалии.
– Ответить точно мы не можем, но точно могу сказать, что сколько срубим, столько и посадим, – завил юрист застройщика.
«Нет, голубчик, так дело не пойдет», – вот, что, на мой взгляд, следует сказать ему в ответ. Ибо не может быть в парке «Швейцария» вырублено ни одно дерево. Равно как и где бы то ни было в городских парковых зонах, скверах и палисадниках, если только эти деревья здоровы и не угрожают безопасности. И вот если вы можете реализовать свой проект без вреда для зеленых насаждений, то, представляется, нет никаких оснований мешать вашему строительству для нашей пользы.